ЮРИСТ по наследству в ижевске

Дело № 1
об принятии наследства после смерти

Гражданка Б. обратилась за юридической помощью в восстановлении срока для принятия наследства после смерти ее дяди З.

Б. на протяжении длительного времени постоянно проживала в другом регионе, о смерти дяди осведомлена не была.

Ситуация осложнялась тем, что на момент обращения ко мне, без ведома Б-вой судом уже было вынесено решение не в ее пользу. Дело было в том, что двоюродный брат моей доверительницы, С., также пропустивший срок для принятия наследства, восстановил этот срок в судебном порядке, но только для себя лично. При этом С. называл суду ложные данные Б., а также двух других наследников.

Кроме того, на момент обращения Б. ко мне С. уже фактически продал наследственное имущество, и документы уже были поданы на регистрацию в Росреестр.

Прежде всего, я подала исковое заявление о восстановлении Б. срока для принятия наследства с ходатайством о наложении ареста на наследственное имущество. Это позволило приостановить регистрацию сделки по отчуждению наследственного дома. Затем я обжаловала решение суда в пользу С. в Верховный Суд УР. Верховный Суд УР согласился с моей позицией и направил дело С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело было в 2011 г.).

В итоге иски Б. и С. рассматривались совместно.

В суде первой инстанции я представила исчерпывающие доказательства того, что Б. о смерти З. не знала и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. По моему ходатайству были допрошены свидетели, исследованы распечатки телефонных переговоров. Еще одна племянница наследодателя, Р-на, которая была привлечена к участию в деле, также выдала мне доверенность на представление ее интересов в суде. Это позволило мне подготовить письменные пояснения от имени Р-ной, которые также были приняты судом как доказательство позиции Б.

Суд первой инстанции принял решение о восстановлении Б. срока для принятия наследства.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна

Дело № 2
об отстранении от наследования после смерти

Гражданки В. и Д. обратились за юридической помощью в связи с тем, что их мачеха В. Л. С. обратилась в суд с иском о признании их недостойными наследниками и отстранении от наследования после смерти их отца Ж.

В. Л. С. считала, что В. и Д. должны быть отстранены от наследования, поскольку наследодатель Ж. в последние годы жизни нуждался в посторонней помощи, а ответчицы такой помощи не оказывали.

В судебном заседании я полностью опровергла доводы истицы В. Л. С., доказав, что наследодатель в посторонней помощи не нуждался, а ответчицы В. и Д. в свою очередь злостно не уклонялись от поддержки своего отца Ж.

По моему ходатайству в суде были выслушаны свидетели, а также была затребована медицинская и иная документация.

Первомайский районный суд г. Ижевска постановил решение в пользу моих доверительниц В. и Д.

Истица В. Л. С. обжаловала решение Первомайского районного суда г. Ижевска в вышестоящую инстанцию.

Верховный Суд УР также поддержал позицию моих доверителей и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В результате В. и Д. получили наследство после смерти отца.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна

Дело № 3
о признании недействительным завещания

Гражданин В. обратился за юридической помощью по делу о признании недействительным завещания, оставленного его умершей родственницей А-вой.

Изначально А-ва завещала квартиру своему родственнику В. Затем с годами у А-вой проявились признаки старческого слабоумия. Этим воспользовалась ее соседка Т-ва, уговорив А-ву в тайне от родственников отменить первоначальное завещание в пользу В., а также составить новое завещание в пользу Т-вой.

В ходе судебного разбирательства я доказала, что А-ва, отменяя завещание в пользу В. и подписывая завещание в пользу Т-вой, не понимала значение своих действий.

Для этого я представила суду медицинскую документацию А-вой, а также многочисленные свидетельские показания ее родственников, знакомых, лечащих врачей.

В рамках данного дела были проведены две посмертные психолого-психиатрические экспертизы, одна из которых в Государственном научном центре социальной и судебной экспертизы им. В. П. Сербского в г. Москва.

Завьяловский районный суд УР принял решение в пользу моего доверителя В., признав недействительными как распоряжение об отмене завещания в пользу В., так и завещание в пользу Т-вой.

Т-ва не согласилась с решением суда первой инстанции и обжаловала его в Верховный Суд УР.

Верховный Суд УР поддержал позицию В. и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В итоге В. унаследовал квартиру своей родственницы А-вой.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна

Дело № 4
о признании умершим

Гражданка Г-ва обратилась за юридической помощью в признании умершим ее дяди П-на.

Признание умершим П-на было необходимо Г-вой для оформления наследственных прав на домовладение.

П-н исчез много лет назад, сведений о месте его пребывания родственники не имели. Дело осложнялось тем, что П-н находился в розыске как лицо, скрывшееся от органов следствия.

Тем не менее, мне удалось убедить Завьяловский районный суд УР в том, что правовых препятствий к объявлению П-на умершим не существует. Суду были представлены свидетельские показания и материалы розыскного дела.

Завьяловский районный суд вынес решение об объявлении П-на умершим.

В результате Г-ва смогла оформить свои наследственные права.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна

Дело № 5
о квартире, которая должна была перейти по наследству

Гражданка С. обратилась за юридической помощью в интересах своего несовершеннолетнего сына Т. А.

После смерти свекрови С. – Т-вой — выяснилось, что квартира, которая должна была перейти по наследству к ее внуку Т-ву А., продана еще при жизни Т-вой по доверенности.

Т-ва страдала алкоголизмом и, будучи в неадекватном состоянии, подписала доверенность, которой уполномочила недобросовестного риэлтора на продажу квартиры и получение денег.

Ситуация была крайне сложной, потому что С. своевременно к нотариусу не обратилась. Поэтому у ребенка не было субъективного права на защиту его интересов в суде. Кроме того, квартира на тот момент была перепродана насколько раз.

Прежде всего, я обратилась в Завьяловский районный суд УР с заявлением об установлении факта принятия наследства несовершеннолетним Т-вым А.

В судебном порядке удалось установить, что несовершеннолетний Т-в А. фактически принял в наследство после смерти своей бабушки Т-вой предметы домашней обстановки. Это дало нам право в дальнейшем оспаривать сделки с квартирой.

Затем я подала в Устиновский районный суд г. Ижевска иск об оспаривании доверенности, сделки купли-продажи и включении квартиры в состав наследства. В ходе многочисленных судебных заседаний было допрошено большое количество свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Также было истребовано большое количество разнообразных документов, свидетельствовавших о том, что Т-ва систематически злоупотребляла спиртным.

По делу были проведены три судебные психолого-психиатрические экспертизы, которые показали, что Т-ва в момент подписания доверенности, а также в последующем вплоть до своей смерти не понимала значения своих действий и не руководила ими.

Также удалось доказать в суде, что срок исковой давности С. пропущен не был.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу сына С.

В дальнейшем ответчики подали апелляционные жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска, однако Верховый Суд УР оставил решение в силе.

Таким образом, за ребенком С. было признано право на квартиру его умершей бабушки.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна

Дело № 6
о принятии наследства после смерти

Гражданка Л-на Н. М. обратилась за юридической помощью в принятии наследства после смерти ее мужа Л-на Н. С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына.

Нотариус отказал в выдаче Л-ной Н. М. свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Родственница со стороны умершего Л-на Н. С. – Л-на О. С. — оспаривала право его вдовы Л-ной Н. М. и ребенка на наследство.

В ходе судебного разбирательства я представила доказательства фактического принятия Л-ной Н. М. и ее ребенком наследства после смерти их мужа и отца. Были допрошены свидетели, а также запрошен ряд документов, подтверждающих правоту истцов.

Индустриальным районным судом г. Ижевска было принято решение в пользу Л-ной Н. М. и ее сына. Суд признал истицу и ее ребенка принявшими наследство и признал за ними право на наследственное имущество.

Ответчик Л-на О. С. обжаловала данное решение в Верховный Суд УР.

Верховный Суд УР оставил решение Индустриального районного суда г. Ижевска без изменения.

В итоге Л-на Н. М. и несовершеннолетний ребенок получили наследство после смерти Л-на Н. С.

Адвокат – Кузнецова Мария Михайловна